1920. О предыстории аналитической техники. Zur Vorgeschichte der analytischen Technik.

Фрейд Зигмунд

Издания на немецком языке:

1920   Int. Z. Psychoanal., т. 6, 79-81.

1922  S. К. S. N., т. 5, 141-145.

1924   Technik und Metapsychoi, 148-151.

1925   G. S., т. 6, 148-151.

1931  Neurosenlehre und Technik, 423 - 426. 1947  G. W., т. 12, 309-312.

При первом издании эта работа вышла анонимно и была помечена только буквой «F». 

В новой книге Хэвлока Эллиса, заслуженного исследователя сексуальности и благородного критика психоанализа, озаглавленной «The Philosophy of Conflict and Other Essays in Wartime», Second Series, Лондон, 1919, имеется статья: «Psycho-Analysis in relation to sex», в которой он старается доказать, что труд создателя анализа нужно расценивать не как часть научной работы, а как художественное творчество. У нас есть все основания усматривать в этом мнении новую форму сопротивления и отвержение анализа, хотя и замаскированное любезной, даже слишком лестной манерой. Мы склонны самым решительным образом на это возразить.

И все же не это возражение побудило нас обратиться к эссе Хэвлока Эллиса, а тот факт, что благодаря своей большой эрудиции он сумел указать автора, который использовал и рекомендовал, хотя и в других целях, свободную ассоциацию в качестве технического приема и, стало быть, в этом отношении вправе именоваться предшественником психоаналитиков. «В 1857 году, - пишет Хэвлок Эллис, - доктор Дж. Дж. Гарт Уилкинсон, больше известный как поэт и мистик направления Сведенборга, чем как врач, опубликовал томик тонически рифмованных мистических стихотворений, созданных якобы новым методом, который он называет "impression". "Выберете тему, - говорит он, - или запишите ее; как только это произошло, первую мысль (impression upon the mind), которая появляется после написания заголовка, можно рассматривать как начало разработки темы, независимо оттого, насколько странным или не относящимся к ней может показаться данное слово или предложение". " Первое движение духа, первое слово, которое приходит на ум, и есть результат стремления углубиться в данную тему". Человек последовательно продолжает действовать этим методом, и Гарт Уилкинсон говорит: "Я всегда находил, что словно благодаря безошибочному инстинкту он ведет к сути дела". Эта техника, по мнению Уилкинсона, соответствовала доведенной до предела раскрепощенности, требованию проявить себя, адресованному самым глубоким, бессознательным побуждениям. Волю и размышление - призывал он - надо оставить в стороне; нужно довериться вдохновению (influx), и при этом можно увидеть, что умственные способности направляются на неизвестные цели».

«Нельзя не отметить, что, хотя Уилкинсон был врачом, он применял эту технику в религиозных и литературных целях, но никогда - в медицинских или научных; однако легко можно увидеть, что в сущности - это психоаналитическая техника, которая здесь избирает объектом собственную персону еще одно доказательство того, что метод Фрейда - это метод художника (artist)».

Знатоки психоаналитической литературы вспомнят здесь прекрасное место в переписке Шиллера с Кернером[1], где великий поэт и мыслитель (1788) советует тому, кто хочет быть продуктивным, обращать внимание на сами собой приходящие в голову мысли. Можно предположить, что якобы новая техника Уилкинсона представлялась уже многим другим, а ее систематическое применение в психоанализе покажется нам не столько доказательством художественной сущности Фрейда, сколько следствием его убежденности, которой он придерживался чуть ли не как предрассудка, во всеобщей детерминации всех душевных событий. В таком случае принадлежность свободно возникающей мысли к фиксированной теме оказались ближайшей и наиболее вероятной возможностью, которая подтверждается также опытом психоанализа, если только чрезмерные сопротивления не делают неузнаваемой предполагаемую взаимосвязь.

Между тем можно с уверенностью предположить, что ни Шиллер, ни Гарт Уилкинсон не оказали влияния на выбор психоаналитической техники. Более личное отношение, похоже, вырисовывается с другой стороны.

Недавно доктор Гуго Дубовиц из Будапешта обратил внимание доктора Ферении на небольшую, объемом всего в 4^!/, страницы статью Людвига Берне, написанную в 1823 году, которая опубликована в первом томе его «Собрания сочинений» (издание 1862 года). Он озаглавлена «Искусство стать за три дня оригинальным писателем» и содержит известные особенности стиля Жана Поля, перед которым Берне тогда преклонялся. Она заканчивается словами: «И здесь следует обещанное полезное применение. Возьмите несколько листов бумаги и три дня подряд без фальши и лицемерия записывайте все, что приходит вам в голову. Пишите, что думаете о самом себе, о своих женщинах, о турецкой войне, о Гёте, об уголовном процессе фонкса, о страшном суде, о своих начальниках - и по прошествии трех дней вы будете вне себя от удивления, какие новые, невероятные мысли возникают у вас. Это и есть искусство за три дня стать оригинальным писателем!»

Когда профессора Фрейда побудили прочесть эту статью Берне, он сделал ряд сообщений, которые могут иметь большое значение для затронутого здесь вопроса о предыстории психоаналитического применения свободных ассоциаций. Он рассказал, что в четырнадцать лет получил в подарок сочинения Берне, и сегодня, пятьдесят лет спустя, по-прежнему обладает этой книгой - единственной оставшейся у него с юных лет. Этот писатель был первым, в произведения которого он углубился. Он не может вспомнить статью, о которой здесь идет речь, но другие статьи, включенные в этот том, как-то: «Речь, посвященная памяти Жана Поля», «Столовый художник», «Глупец на белом лебеде» - долгие годы без видимой причины снова и снова всплывали в его памяти. Особенно он был удивлен, когда в указании, как стать оригинальным писателем, обнаружил высказанными несколько мыслей, которые он сам всегда вынашивал и отстаивал, к примеру: «Всех нас удерживает постыдная трусость думать. Тягостнее, чем цензура правительств, - цензура, которую общественное мнение осуществляет над творениями нашего духа». (Здесь, впрочем, упоминается «цензура», которая вернулась в психоанализе как цензура сновидения...) «Не духа, а характера недостает большинству писателей, чтобы быть лучше, чем они есть... Искренность - источник всей гениальности, и люди были бы умней, если бы были нравственней...»

Поэтому мы не исключаем возможность того, что это указание раскрыло ту часть криптомнезии, которую в столь многих случаях можно подозревать за кажущейся оригинальностью.